الكامل \ إلى أستاذ خشان والأستاذ مخلص

[سماء]

أستاذاي الفاضلان:-

نظم أخي الأندلسي في مشاركته التي في الرابط أدناه قصيدة أورد فيها تفعيلة الكامل وزنا . وقد أورد الصيغة "33" فيها. وكان له ردا للأستاذ الشاعر " زهرور" ذكر فيه أن في الكامل يجوز ورود الصيغة " 33" بحيث جعل 1 3 3 تك 3 3.

ونظرا لأهمية هذه النقطة التي أوردها شاعرنا المتميز وشرحه فيها لرأي أستاذنا خشان في مكافئة 33 للصيغة 1 3 3 جوازا. أرجو أن نستنير بشرحكم حول هذه النقطة بالذات كي يزال اللبس إن وجد.


مع اعتذاري للشاعر الأندلسي بمناقشة مشاركته رقميا . وحسبي أنه من تلامذة أستاذنا خشان المتمكنين علما والمتواضعين خلقا.

الرابط:-
http://www.rashf-alm3any.com/rashf/showthread.php?s=&threadid=4956

[الاندلسى]

سيدتى قد جئت بالنص الى المكان المناسب , و ابدا لا أخجل ان تناقش أخطائى ما دمت أتعلم , وأشكرك وأتطلع جدا لمثل هذا الحوار الذى - بأذن الله - أعلم اننى سأراه من أستاذى خشان , واستاذى مخلص النوايا , فأنا اتذكر ان استاذى خشان قد أخبرنى ان تفعيلة 3 3 ثقيلة فى الكامل على الاذن لكنها جائزة , ولم يعيب على استخدامها كما سبق و نقلت عنه فى تعليقى على رد استاذنا و شاعرنا المتميز زهرور الذى قد زين صفحتى بزيارته لى و نقده لمحاولتى الشعرية

وأنا ها هنا معكِ أنتظر لأزداد علما

لك كل التحية و التقدير أختاه

[خشان خشان]

الأستاذين العزيزين هيفاء والأندلسي

ما شاء الله عليكما وكم تسرني غيرتكما على أصول الشعر.

لا أرى بينكما خلافا على الأمر أراكما متفقين على ثقل 33 في الكامل وهي ليست خطأ. وهذا رأيي.
تحول 331 إلى 33 في الكامل يسمى الوقص. وأصله الوقص في اللغة أن يسقط الرجل من دابته فتندقّ عنقه. هكذا جاء في الكافي للتبريزي.
وللوقص حالات أراه فيها مستساغا كالبيت:
يذب عن حريمه بسيفه .............ورمحه ونعله ويحتمي
33 33 33 ...........................33 33 33
وهو شاهد الوقص التقليدي ويمكن لهذا البيت منفردا أن يعتبر من الرجز. وخفته هنا من تناسق مكوناته إذ لحق الوقص كل أجزائه. والشيخ جلال الحنفي ألحق هذا البيت بالرجز. ويصبح الوقص أقل قبولا عندما يأتي في أول البيت
وتمعن في هذا النص النحرف عن النص الأول:
يذب عن أهل له بسيوفه .............ورماحه مكافحاً إذ يحتمي
3 3 4 3 ((4) 3 .....................((4) 3 3 3 4 3
ويقول الشيخ جلال:" ومماأسقطناه كذلك – من بين أوزان الكامل – ما أشار إليه العروضيون، ومثّلوا له بقول القائل :
ولقد شهدت وفاتهم ...ونقلتهم إلى المقابرْ
((4)3 ((4)3 ............((4) 3 3 3 2
فإنه نابٍ عن الذوق الشعري وخارج عن جادّة الإيقاع المتسق. وتحليل مواطن الثقل وتدرجها بحث ممتع لا تتسع له هذه المساحة.
ويقول محمود مصطفى في أهدى سبيل ويدخل هذا البحر من الزحاف الإضمار -تحول ((4)3 إلى 34 وهو حسن – وأنا اعده تكافؤا خببا لا زحافا- والوقص- تحولها إلى 33- وهو صالح، والخزل-تحولها إلى 312 وهو قبيح.
كما يقول الدكتور إبراهيم أنيس :" أما الصور الأخرى (ولعله يعني 33 و312) فسماها أهل العروض قبيحة مرذولة..........ونحن من باب أولى نهملها ولا نشير لهافليس كل هذا إلا من صناعة أهل العروض ورغبتهم في العثور على الغريب الشاذ."
وعلى أي حال فإن 331 أجمل في الوزن من 33 ولكن 33 في الكامل ليست خطأ على الأغلب .
كل ذلك في الشعر أما في شعر التفعيلة فلا أدري إلى أي حد حلل أهله لأنفسهم. وأرى أن الأجدر اتباع مقاييس الشعر في شعر التفعيلة.
وما كنت أقبله من الأندلسي زحزحةً عن الخطأ في البداية غير ما أتوقعه منه عندما يصبح شاعرا كبيرا صُعُدا في العذوبة. ولا يجدر بالشاعر الإكثار من جواز هذه الرخصة.

[الاندلسى]

لأستاذى خشان خشان جزيل الشكر فهو كما تعودت منه لا يبخل علينا بعلمه أبدا , اذن فالامر ليس بخطأ لكنه "مستقبح" فى النظم !! حسنا أعد الا ألجأ اليه لا إضطرارا ... كنت أعرف أننى سأتعلم شيئا جديدا .. لكم أنا سعيد ..

بالنسبة لأختى سماء فمن الواضح ان استاذنا اشار اليك باسم هيفاء ولست أدرى أأنت الاخت هيفاء أم انه مجرد خطأ .. عموما فى الحالتين عظيم شكرى و تقديرى لحرصك على الشعر و علمه الجميل

اشكر الجميع و خاصة أستاذى "زهرور" الذى قادنى لهذا النقاش المثرى و الممتع

[سماء]

أستاذنا خشان:-

لم أشأ الرد على ماتفضلت به لأن الرد لم يكن موجها لي وإني لأتشرف بأن أكون أحدهما ولك العذر في هذا ولاحرج عليك به . وبما أن الأستاذا الفاضل الشاعر الأندلسي قد نوه لهذا الأمر ظانا - ظناً أتشرف به - أن الخطاب موجها لي فله الشكر إذ أعطاني الفرصة للخروج من صمتي لمناقشة الموضوع معك.

أستاذ خشان:
1- بما أن متفاعلن لها صفة مزدوجة بين البحري والخببي . فهل تأتي صيغة متفاعلن = 1 3 على أنها (2) (2) 3 لو اعتبرنا الصفة الخببية؟

2- حينما يتحول الرقم 3 الى 2 في آخر الشطر. وقبله (2) 2 اي أن يكون 1 3 = (2 )2 2 - وقد وجدت الصيغة هذه " الضرب 20 " في الجدول- .هل نسمي هذه الصفة صفة خبببية؟ وهل نستطيع استبدال السبب الثقيل بالخفيف حينها فنجعل الأسباب كلها ثقيلة؟

يخيل الي انني وضعتكم في متاهات رقمية ولكن هذا ماورد بذهني حينما قرأت الرد. ولأنني اود تعلم الخبب تفصيلا أورد لك هذه التساؤلات واعتذر مسبقا لثقل الاسئلة؟

أخي الأندلسي:-
لم يكن هدفي من طرح الموضوع غير الإستزادة علما لي ولمن معي من أعضاء الرشف المهتمين في العروض. وأشكر معك الأستاذ خشان لتفضله بالرد .

أما استفسارك فلك أن توجهه للأستاذ خشان . جزاه الله خيرا وجزاك.

[خشان خشان]

-الأخت الكريمة سماء
1-
بما أن متفاعلن لها صفة مزدوجة بين البحري والخببي . فهل تأتي صيغة متفاعلن = 1 3 على أنها (2) (2) 3 لو اعتبرنا الصفة الخببية؟
متفاعلن = 2 3 = (2) 2 3 والسبب الأول (2) هو ذو الطبيعة المزدوجة فإن جاء =(2) كان خببيا، (2) خببية وإن جاء 1ه=2 جاز أن يكون خببيا أو بحريا قابلا لحذف ساكنه. وأظن أن صفة الخبب غالبة عليه. وأما السبب السابق للوتد علي يمينه مباشرة فلا يكون إلا بحريا ولا وجه لتحريك ساكنه أبدا.

2-
- حينما يتحول الرقم 3 الى 2 في آخر الشطر. وقبله (2) 2 اي أن يكون 1 3 = (2 )2 2 - وقد وجدت الصيغة هذه " الضرب 20 " في الجدول- .هل نسمي هذه الصفة صفة خبببية؟ وهل نستطيع استبدال السبب الثقيل بالخفيف حينها فنجعل الأسباب كلها ثقيلة؟
نعم هذه صفة خببية بمقدار ما استنتجه أنا وإني أعد مشاركة حول هذا الموضوع وآمل أن أنشرها قريبا.

3-
أما هيفاء وأسماء وأسيل ولمى فالحمد لله أني لا اخلط إحداهن في الخطاب بأحد الإخوان. وأعتذر عن كل مضايقةلأي من الأخوات إن تداخلت أسماؤهن في كلامي.